Другая
проблема заключается в том, что при защите плохих позиций наш выбор,
как правило, ограничен, мы порой ищем и делаем единственные ходы. А
значит, все базируется на конкретном расчете - так есть ли здесь почва
для обобщений, могут ли умозрительные правила помочь в принятии
решения?
И действительно, лучшее, что тут можно посоветовать
- разобрать хорошие примеры упорной защиты, чтобы почувствовать
характер проблем, стоящих перед слабейшей стороной, накопить полезный
опыт. Но все же кое-какие общие соображения могут нам помочь. Стоит
вспомнить советы одного из крупнейших специалистов в области защиты за
всю историю шахмат - второго чемпиона мира Эмануила Ласкера.
Обратной по
отношению к стратегии нападения является установленная Стейницем
стратегия защиты. Тот, чье положение хуже, обязан идти на уступки. Но
он должен, согласно принципу экономии, делать лишь самые
незначительные, только вынужденные уступки, и ни на йоту больше. В этом
заключается внутренний этический принцип защиты.
Чтобы как можно больше затруднить атаку противника,
защищающийся должен, не дожидаясь критического момента, стараться
устранить главные слабости своей позиции. И вообще он должен стремиться
к тому, чтобы в каждом пункте располагать такой силой сопротивления,
чтобы "линия наименьшего сопротивления" почти не обнаруживалась. Если
правила Стейница сулят успех атакующему, то с логической неизбежностью
должны приводить к успеху и его правила защиты.
Следующие два примера приводятся в классическом
труде Ласкера - его "Учебнике шахматной игры".
Ферзь
с темпом ушел из под удара, и в дальнейшем белые реализовали лишнюю
фигуру (хоть при короле, застрявшем в центре, это еще очень непросто
сделать).
Несомненно, Вильгельм Стейниц был абсолютно прав,
отступая конем на e1. И все же исходная позиция выглядит тяжелой для
белых - у противника подавляющее преимущество в развитии и отличные
перспективы атаки на застрявшего в центре короля. В подобных ситуациях
даже лучший защитительный ход не способен изменить оценку, а может лишь
создать максимум затруднений партнеру. Давайте поищем более удачную
реакцию за черных.
Конечно,
пункт e4 - наиболее уязвимое звено в прикрытии белого короля. Однако
немедленная попытка прорваться в этом пункте неэффективна.
После...
Заслуживает
внимания неочевидный профилактический ход 1...Ba5!?, усиливающий
давление на пешку е4 и направленный против d2-d3. Плохо 2.Nf3 Qc5.
Лучший выход за белых - немедленный возврат лишней пешки:
Более опасный для противника способ действий был предложен Вадимом
Звягинцевым: 1...g6!. Черные готовят подрыв неприятельского центра
f7-f5. Например: